-
Niku, 27 лет
Tirana -
Федя, 22 года
Ishtykhan -
Tonya, 50 лет
МоскваВстречи не случайны -
Марк, 39 лет
Казань -
ТТ, 50 лет
МоскваНикогда не говори "никогда"! -
Виктор, 43 года
МытищиИщу любимого и любящего человека на всю жизнь! Прочитайте АНКЕТУ пожалуйста!
-
Евгений, 43 года
Туапсе -
М, 47 лет
Москва -
Антон, 45 лет
Волхов -
Наталья, 35 лет
Раменское
Наверх
РАДУГА, 60 - 3 июля 2011 10:58
[COLOR=darkblue][B]Из наблюдЁннАГА (слабое подражание Екклезиасту)...[/B]
Задавшись вопросом – а чего это и мужчины и женщины, находящиеся здесь уже какое-то время, или вновь пришедшие на сайт, или ушедшие, негромко хлопнув кнопкой «удалить», никак не могут найти себе «отношений»?...
Обзор догадок не велик…
Изначально предполагается инвариантность и многозначность… ну, как бы - таки да…
А вот уже при заполнении анкеты возникают границы и ограничения… все, и посещающие и ушедшие, их, в той или иной мере, заполняли…
Так подменяется инвариантность чем-то одним…
Чем же?... [B]Гарантированным будущим! [/B]Вот чем!!! Ведь предлагается прописать что-то конкретное для неконкретного, того самого «щасття»…
[B]Будущее – оно всегда «внутри» человека…[/B] Снаружи никакого будущего нет! Снаружи есть многовариантность, равноценная меж своими частями множественность…
Прошлое влияет на навыки, выбор форм, способы осуществления планов и действий… то есть всегда это некий шаблон, который работает…
Из прошлого не происходит выбора, поскольку прошлое – умение выполнять ряд действий… [B]Выбор всегда осуществляется будущим, в котором присутствуют [/B][B]желаемые чувства, как производное от системы отношений, так и эмоции, как производное от реакции на стимул…[/B]
В прошлом человек находит аргументы, которые подтверждают право на «такое» единственное гарантированное будущее, на такое желаемое будущее, на такое ожидаемое будущее…
Так появляется установка, что решение обязательно обозначится конкретным знаком… И пока этот "знак" не проявится, все будет "ненастоящим"...
Отсюда будущее всегда гарантированное и оно либо желаемое, либо оно ожидаемое…
- Гарантированное будущее – «если я сделаю то-то и то-то, то я получу то-то и то-то»…
- (гарантированно)Желаемое – «хочу чтоб так было!»…(активная позиция - "я знаю каким должен быть "знак"!" )
- (гарантированно)Ожидаемое – декларируется одно, а подразумевается – другое… (пассивная позиция - "когда придет - я пойму что вот оно" )
Так вот – [B]невозможно приглянуться человеку, если вы не входите в его гарантированное будущее, которое не просто ограничено, а и отграничено…[/B][/COLOR]
писалось под музыку Banco De Gaia - Last Train To Lhasa (для знатоков штучка)
Задавшись вопросом – а чего это и мужчины и женщины, находящиеся здесь уже какое-то время, или вновь пришедшие на сайт, или ушедшие, негромко хлопнув кнопкой «удалить», никак не могут найти себе «отношений»?...
Обзор догадок не велик…
Изначально предполагается инвариантность и многозначность… ну, как бы - таки да…
А вот уже при заполнении анкеты возникают границы и ограничения… все, и посещающие и ушедшие, их, в той или иной мере, заполняли…
Так подменяется инвариантность чем-то одним…
Чем же?... [B]Гарантированным будущим! [/B]Вот чем!!! Ведь предлагается прописать что-то конкретное для неконкретного, того самого «щасття»…
[B]Будущее – оно всегда «внутри» человека…[/B] Снаружи никакого будущего нет! Снаружи есть многовариантность, равноценная меж своими частями множественность…
Прошлое влияет на навыки, выбор форм, способы осуществления планов и действий… то есть всегда это некий шаблон, который работает…
Из прошлого не происходит выбора, поскольку прошлое – умение выполнять ряд действий… [B]Выбор всегда осуществляется будущим, в котором присутствуют [/B][B]желаемые чувства, как производное от системы отношений, так и эмоции, как производное от реакции на стимул…[/B]
В прошлом человек находит аргументы, которые подтверждают право на «такое» единственное гарантированное будущее, на такое желаемое будущее, на такое ожидаемое будущее…
Так появляется установка, что решение обязательно обозначится конкретным знаком… И пока этот "знак" не проявится, все будет "ненастоящим"...
Отсюда будущее всегда гарантированное и оно либо желаемое, либо оно ожидаемое…
- Гарантированное будущее – «если я сделаю то-то и то-то, то я получу то-то и то-то»…
- (гарантированно)Желаемое – «хочу чтоб так было!»…(активная позиция - "я знаю каким должен быть "знак"!" )
- (гарантированно)Ожидаемое – декларируется одно, а подразумевается – другое… (пассивная позиция - "когда придет - я пойму что вот оно" )
Так вот – [B]невозможно приглянуться человеку, если вы не входите в его гарантированное будущее, которое не просто ограничено, а и отграничено…[/B][/COLOR]
писалось под музыку Banco De Gaia - Last Train To Lhasa (для знатоков штучка)
Добавить комментарий
Комментарии: 62
"Banco De Gaia - Last Train To Lhasa" - несомненно, весчь...
особенно для холотропного дыхания (для знатоков)
но и для динамических медитаций очч даже ничего.
Показать ответы (1)
особенно для холотропного дыхания (для знатоков)
но и для динамических медитаций очч даже ничего.
как же все сложно понаписано :) )))
люди знакомятся, чтобы кем то заполнить пустоту, а потом бывает и так, что этот кто то и есть твое будущее, и никаких "знаков")))))
Показать ответы (37)
люди знакомятся, чтобы кем то заполнить пустоту, а потом бывает и так, что этот кто то и есть твое будущее, и никаких "знаков")))))
Не могла не стащить... :) уж очень понравилось, а это...дополнение хозяина дневника(Юрича) для лучшего понимания... !)
[B]«Бритва Оккама» (Закон достаточного основания)[/B]
– методологический принцип рассуждений, получивший название по имени английского монаха-францисканца, философа-номиналиста Уильяма Оккама (Ockham, Ockam, Occam; ок. 1285 – 1349). Этот принцип формирует базис методологического редукционизма, также называемый принципом бережливости, или законом экономии.
в упрощенном виде «Бритва Оккама» гласит: «Не следует множить сущее без необходимости» (либо «Не следует привлекать новые сущности без самой крайней на то необходимости»).
Интерпретация рассуждений о настоящем:
Рассуждая о чём-либо, неизвестном тебе, выводи из рассуждения все домыслы, чтобы «опереться» на тот, без которого дальнейшее рассуждение - бессмысленно...
Интерпретация рассуждений о будущем:
Рассуждения о чём-либо на перспективу, неизвестном тебе, должны идти не далее чем на шаг от того, что можно проверить…
Интерпретация рассуждений о прошлом:
Рассуждая о чём-либо, неизвестном тебе, помни - если дано следствие и предлагается ряд возможных причин, то истинной причиной окажется простейшая...
[B]
Теория неполноты системы: [/B]
Постулат
Любое описание чему-либо соответствует. Сумма описаний не даст полного представления об искомом.
Определение
Считается, что одного факта недостаточно, а при определенном их количестве можно получить правильный результат.
Но Опыт подсказывает
Дело не в количестве фактов, а в том какая из версий проверяется: «наличие», или «повторяемость», поскольку результат почти сформирован до опыта.
вывод
Полнота недостижима. Вопрос в мере «неполноты».
следствия
- Умножение фактов не обязательно свидетельствует о приближении к истине.
- Неполнота фактов не исключает правильного заключения.
Выводы из следствий
- Целое – набор частей.
- Сумма частей не равна целому.
- Познав целое - не познаешь его частей.
- Мы не можем понять часть, не выводя ее из целого, хотя мы не знаем целого до изучения его частей.
- Узнав часть - не познаешь целого. Можно познать целое - только разбив его на части, хотя факт разбиения не приведет ни к познанию частей, ни к познанию целого.
Деловые принципы проблематики
- Мы понимаем как использовать вещь, когда понимаем, как ее использовать нельзя, когда понимаем границы ее (вещи) возможностей.
- Важно понимать цену соблюдения или нарушения границ использования.
- Можно ориентироваться на успех, а можно на отсутствие поражения.
- Дело можно сделать целиком, но не качественно, либо хорошо, но часть.
- Нет необходимости уметь делать хорошо. Необходимо «не уметь» делать плохо.
Показать ответы (7)
[B]«Бритва Оккама» (Закон достаточного основания)[/B]
– методологический принцип рассуждений, получивший название по имени английского монаха-францисканца, философа-номиналиста Уильяма Оккама (Ockham, Ockam, Occam; ок. 1285 – 1349). Этот принцип формирует базис методологического редукционизма, также называемый принципом бережливости, или законом экономии.
в упрощенном виде «Бритва Оккама» гласит: «Не следует множить сущее без необходимости» (либо «Не следует привлекать новые сущности без самой крайней на то необходимости»).
Интерпретация рассуждений о настоящем:
Рассуждая о чём-либо, неизвестном тебе, выводи из рассуждения все домыслы, чтобы «опереться» на тот, без которого дальнейшее рассуждение - бессмысленно...
Интерпретация рассуждений о будущем:
Рассуждения о чём-либо на перспективу, неизвестном тебе, должны идти не далее чем на шаг от того, что можно проверить…
Интерпретация рассуждений о прошлом:
Рассуждая о чём-либо, неизвестном тебе, помни - если дано следствие и предлагается ряд возможных причин, то истинной причиной окажется простейшая...
[B]
Теория неполноты системы: [/B]
Постулат
Любое описание чему-либо соответствует. Сумма описаний не даст полного представления об искомом.
Определение
Считается, что одного факта недостаточно, а при определенном их количестве можно получить правильный результат.
Но Опыт подсказывает
Дело не в количестве фактов, а в том какая из версий проверяется: «наличие», или «повторяемость», поскольку результат почти сформирован до опыта.
вывод
Полнота недостижима. Вопрос в мере «неполноты».
следствия
- Умножение фактов не обязательно свидетельствует о приближении к истине.
- Неполнота фактов не исключает правильного заключения.
Выводы из следствий
- Целое – набор частей.
- Сумма частей не равна целому.
- Познав целое - не познаешь его частей.
- Мы не можем понять часть, не выводя ее из целого, хотя мы не знаем целого до изучения его частей.
- Узнав часть - не познаешь целого. Можно познать целое - только разбив его на части, хотя факт разбиения не приведет ни к познанию частей, ни к познанию целого.
Деловые принципы проблематики
- Мы понимаем как использовать вещь, когда понимаем, как ее использовать нельзя, когда понимаем границы ее (вещи) возможностей.
- Важно понимать цену соблюдения или нарушения границ использования.
- Можно ориентироваться на успех, а можно на отсутствие поражения.
- Дело можно сделать целиком, но не качественно, либо хорошо, но часть.
- Нет необходимости уметь делать хорошо. Необходимо «не уметь» делать плохо.