Василий, 26 - 31 октября 2007 17:35

Интересная штука журналистика. Разбираешься в неё и думаешь -так ли она хороша как хотелось бы.
1.этические вопросы.ознакомился я недавно с этическим манифестом международной ассоциации журналистов.Интересно. Там запрещается любая субьективность, не говоря уже о заказухе. Запрещается(не понятно мне совсем почему) даже получать информацию представившись кем то другим(скажем притворившись клиентом). Никаких манипапуляций мнением и эмоциями читателей, полный запрет на вызов ажиотажа и тд..
При этом почти каждая её строчка противоречит тому, что я реально наблюдаю.
Например попалось мне как то длинная статья на счет того, что “какой ужас- мы продает больше оружия другим странам чем отставляем себе”. Статья основана вроде бы на факте, имеющем место в действительности, но она вызывает читателе страх “ой! У нас действительно в стране воевать нечем! Разве что пара пушек от царя осталась,ну и сотня Калашниковых от СССР! А наши потенциальные противники ой как воруженны.. и в 10 раз больше на вооружения тратят гады! Не сегодня-завтра нападут! Как страшно то.. а ещё нападут те кому мы оружия продали. И нас расстреливать одного за другим будут..” т е автор умело проманипулировал читательским мнением проигнорирую в частности то что:
A.выпуск оружия для других стран и его продажа-это очень выгодный бизнес.поэтому страны с развитым военнопромышленным комплексом активно конкурируют на международном рынка за право продажи оружия.та же самое США- продаёт больше оружия чем РФ. И продавать не боятся ибо понимают- не продадут они м16 продаст РФ Калашниковы.или сосед, или террористы или ещё кто-нибудь. да и строить свою безопасность на основе надежды ....
b.что-то продается. Что то нет.за этим следят люди не глупее нас работающие не минестерства..
c.деньги от продажи оружия идут в частности и на вооружение своей армии
d.продажа в ряде случаев приносит не только экономический но и политический эффект- укрепляются отношения и РФ приобретает значимость на международной арене
e.можно найти ещё 1000 плюсов от продажи оружия


Ну или ещё пример( длинный прислали мне по аське):
--------------------------------------------------------------------
в коментарии
--

2.бросается в глаза непрофессионализм, особенно местной прессы. Смотришь- глянцевая обложка, статья –стиль гладкий как поверхность воды в полный штиль. Намного лучше моего -видно что писал профи и наверняка со спец образованием. НО- издалека видно что статья то поверхностная и аналитичность статьи видимая. Вот пример- недавно пролистал статью в одном глянцевом журнале.статью о знакомствах в Интернет. При этом явно видно что автор никогда знакомства реально не пребывал.так- зашел на сайт- что увидил на поверхности о том и написал. К примеру, о том, как удобно и полезно то что в каждой анкете прописаны цели знакомства. Про то что они часто просто повторяются от анкеты к анкете же и очень часто действительности не соответствуют автор видимо и не догадывается. Как результат- такая статья читателя конечно может развлечь.может развить или поддержать интерес к сайтам у человека который там никогда не был. Правда при этом о сайте создастся не совсем адекватное впечатления. Это знаете- на хакзоне(ныне bugtraq.ru) была такая рассылка ”бред сивой кобылы”. Она полностью состояла из тех околокомпьютерных ляпов, которые встречали её читатели...
почему ситуация такая- вопрос сложный. Может журналисты такие(но надеюсь не все далеко). Может просто гонорар за одну статью мал и как следствие журналисту приходится становится конвейером по массовой штамповке статей.. всё может быть
3. еще одна неприятная штука-это ограничения от редакции. Один редактор просит оставлять не завершенные мыли и обрубает мыли на середине.другой- требует что бы напротив- статья давала читателю законченную(даже ценой сильного упрощения) картинку. И опять же –интересы издания, интересы его рекламодателей,личные интересы вкусы и пристрастия руководства..
4.Сюда же можно отнести необходимость подстраиваются под читательскую аудиторию. Т е мне редактор говорит “а с вами полностью согласнее, но у нас цель читателей не шокировать, а потихоньку.... в общем в печать это нельзя ” т е получается что хочешь сказать истину которую нашел, а нельзя..разве что искать издания публикация истины совпадать с интересами которого...
о необходимости некоторых писать о мыльных операх и то кем спал тот или иной актер я уже не говорю.
впрочем..программист ведь тоже пишет программу точно в соответствии с пожеланиями пользователя и заказчика и своего руководство. Так что везде нужно подстаиватся.а не хочешь подстраиваются- будь таким крутым что сам будешь выбирать куда писать и подстраиваться будут под тебя.так что лишний повод для развития так сказать.... журналистика это ведь тоже работа. А не просто оплачиваемое самовыаржаение..
так что всё логично +существует не только желтая пресса, но и более качественные издания.Хотя..наверно и писать туда надо как минимум очень качественно... хотя можно рефреймгировать себе- мол повод ля развития
только нужно ли?

• 
• 
•