Наверх
BloggeRR, 79 - 14 февраля 2010 12:53
[COLOR=darkblue]
[SIZE=+2][B]О пользе автомобильных перевозок
по замерзшим рекам (продолжение)[/B][/SIZE]
[SIZE=+1]
[FONT=Geneva]
[B]Индуцированная ложь[/B]
Помимо апокалипсических прогнозов относительно того, что мы разоримся на кондиционеры и помрем от геморрагической лихорадки, доклад содержит и то, что я назову индуцированной ложью. В частности, он сообщает, что «наблюдалось негативное воздействие волн тепла… на уровень заболеваемости и смертности в отдельных группах населения».
Почему я называю это утверждение ложью? Потому что не каждый обратит внимание на слова «в отдельных группах населения». Абзац сконструирован так, чтобы читатель сделал вывод, что люди мрут от жары. Так вот: это вранье. Каждый образованный человек должен знать, что смертность в любой стране мира, будь то США или Россия, растет в холода, и чем ниже температура, тем больше смертность. Наших отечественных выбегалл мало извиняет тот факт, что этот способ вранья (как и приведенные в резюме графики) они передрали из AR4 (Forth Assesment Report) IPCC, где также описано влияние роста температуры на «some aspects of human health, such as heat-related mortality in Europe».
Вообще списывали отечественные выбегаллы, как двоечники: написали, например, что вырубка лесов и замена их пашней ведет к потеплению. Могли бы посмотреть в свой же собственный иностранный подстрочник и обнаружить там, что вырубка лесов (если они, конечно, не экваториальные) способствует похолоданию, потому что вместо темного леса образуется поле, покрытое отражающим солнечный свет снегом. («deforestation has caused snow-covered forests with relatively low albedo to be replaced with open, snow-covered areas with higher albedo», AR3, IPCC)
[B]Об утроении природных катастроф[/B]
Один пример скрытого вранья стоит разобрать подробно и особо. В российском докладе заявлено:
«По оценкам Всемирной метеорологической организации, Международного банка реконструкции и развития и других международных организаций, в настоящее время отмечается устойчивая тенденция увеличения материальных потерь и уязвимости общества из-за усиливающегося воздействия природных явлений».
Тут дело вот в чем: на протяжении последнего десятилетия климатические алармисты всех сортов и мастей пытаются доказать увеличение количества засух, тайфунов, наводнений — словом, всего, что раньше объясняли Концом Света, а ныне объясняют Глобальным Потеплением.
Так вот: это еще ни разу ни удалось. AR4 IPCC сообщает, что “it is difficult to demonstrate statistically a change in the occurrence of extreme floods and storms”, что “the most comprehensive study on annual extreme daily flows did not find any consistent trends” и что “overall number of tropical cyclones have shown little variation over the past four years”.
Это не помешало IPCC заявить о росте природных катастроф… в будущем времени и в сослагательном наклонении. В Summary for Policymakers IPCC пишет о «very likely increase in frequence of hot extremes, heat waves and heavy precipitation». И «likely increase in tropical cyclone intensity». Иначе говоря, это очередной пример индуцированной лжи. Расчет строится на том, что читатель резюме не обратит внимания на будущее время и не полезет в сам доклад, который признает, что в настоящем имеется little variation и no consistent trends.
[B]Теперь — о потерях при катастрофах.[/B]
Из всего огромного многообразия текстов на тему катастроф IPCC обнаружило одну-единственную работу эксперта Роберта Мюир-Вуда, который в 2006 году попытался выяснить, сводится ли наблюдаемый рост страховых выплат к социальным факторам, ибо понятно, что повалить где-то линию электропередач тайфун может только тогда, когда там провели электричество. Так вот: согласно Мюир-Вуду, с 1950 по 2005 год зависимости потерь от роста температуры не наблюдается. Однако если считать с 1970 по 2005 год, то можно натянуть 2-процентный рост в связи с потеплением, — и AR4 IPCC процитировал именно эту часть работы. «One study has found that while the dominant signal remains that of the significant increases in the values of exposure at risk, once values are normalised for exposure, there still remains an underlying rising trend».
[/FONT]
[/SIZE]
4 ФЕВРАЛЯ 2010 г. ЮЛИЯ ЛАТЫНИНА
[/COLOR]
[SIZE=+2][B]О пользе автомобильных перевозок
по замерзшим рекам (продолжение)[/B][/SIZE]
[SIZE=+1]
[FONT=Geneva]
[B]Индуцированная ложь[/B]
Помимо апокалипсических прогнозов относительно того, что мы разоримся на кондиционеры и помрем от геморрагической лихорадки, доклад содержит и то, что я назову индуцированной ложью. В частности, он сообщает, что «наблюдалось негативное воздействие волн тепла… на уровень заболеваемости и смертности в отдельных группах населения».
Почему я называю это утверждение ложью? Потому что не каждый обратит внимание на слова «в отдельных группах населения». Абзац сконструирован так, чтобы читатель сделал вывод, что люди мрут от жары. Так вот: это вранье. Каждый образованный человек должен знать, что смертность в любой стране мира, будь то США или Россия, растет в холода, и чем ниже температура, тем больше смертность. Наших отечественных выбегалл мало извиняет тот факт, что этот способ вранья (как и приведенные в резюме графики) они передрали из AR4 (Forth Assesment Report) IPCC, где также описано влияние роста температуры на «some aspects of human health, such as heat-related mortality in Europe».
Вообще списывали отечественные выбегаллы, как двоечники: написали, например, что вырубка лесов и замена их пашней ведет к потеплению. Могли бы посмотреть в свой же собственный иностранный подстрочник и обнаружить там, что вырубка лесов (если они, конечно, не экваториальные) способствует похолоданию, потому что вместо темного леса образуется поле, покрытое отражающим солнечный свет снегом. («deforestation has caused snow-covered forests with relatively low albedo to be replaced with open, snow-covered areas with higher albedo», AR3, IPCC)
[B]Об утроении природных катастроф[/B]
Один пример скрытого вранья стоит разобрать подробно и особо. В российском докладе заявлено:
«По оценкам Всемирной метеорологической организации, Международного банка реконструкции и развития и других международных организаций, в настоящее время отмечается устойчивая тенденция увеличения материальных потерь и уязвимости общества из-за усиливающегося воздействия природных явлений».
Тут дело вот в чем: на протяжении последнего десятилетия климатические алармисты всех сортов и мастей пытаются доказать увеличение количества засух, тайфунов, наводнений — словом, всего, что раньше объясняли Концом Света, а ныне объясняют Глобальным Потеплением.
Так вот: это еще ни разу ни удалось. AR4 IPCC сообщает, что “it is difficult to demonstrate statistically a change in the occurrence of extreme floods and storms”, что “the most comprehensive study on annual extreme daily flows did not find any consistent trends” и что “overall number of tropical cyclones have shown little variation over the past four years”.
Это не помешало IPCC заявить о росте природных катастроф… в будущем времени и в сослагательном наклонении. В Summary for Policymakers IPCC пишет о «very likely increase in frequence of hot extremes, heat waves and heavy precipitation». И «likely increase in tropical cyclone intensity». Иначе говоря, это очередной пример индуцированной лжи. Расчет строится на том, что читатель резюме не обратит внимания на будущее время и не полезет в сам доклад, который признает, что в настоящем имеется little variation и no consistent trends.
[B]Теперь — о потерях при катастрофах.[/B]
Из всего огромного многообразия текстов на тему катастроф IPCC обнаружило одну-единственную работу эксперта Роберта Мюир-Вуда, который в 2006 году попытался выяснить, сводится ли наблюдаемый рост страховых выплат к социальным факторам, ибо понятно, что повалить где-то линию электропередач тайфун может только тогда, когда там провели электричество. Так вот: согласно Мюир-Вуду, с 1950 по 2005 год зависимости потерь от роста температуры не наблюдается. Однако если считать с 1970 по 2005 год, то можно натянуть 2-процентный рост в связи с потеплением, — и AR4 IPCC процитировал именно эту часть работы. «One study has found that while the dominant signal remains that of the significant increases in the values of exposure at risk, once values are normalised for exposure, there still remains an underlying rising trend».
[/FONT]
[/SIZE]
4 ФЕВРАЛЯ 2010 г. ЮЛИЯ ЛАТЫНИНА
[/COLOR]
Добавить комментарий
Комментарии: 0
