Андрей, 48 - 21 апреля 2007 23:35

Самый дурацкий пункт, который я встречал в очень разных местах, назывался "о себе". Или ещё того хуже "немного о себе". О себе. Попробуйте сказать что-то о себе просто вот так. О себе. Немного. А ведь обычно там, где попадается такой пунктик, много народа. У всех спрашивают это самое о них. И ты один из многих о себе, который должен что-то сказать о себе так, чтобы среди множества людей сразу стало понятно – о, это о нём.

И ведь знаешь, точно знаешь, что большинство пишет о себе. Набор некоторых стандартных слов, выражений, которые по большому счёту уже перестали что-то значить, восприниматься по-настоящему. Не, есть ещё желание выделиться. Можно написать о себе что-нибудь нестандартное. Фикус. Ничего не понятно, но оригинально. И сразу из множества выпал. Фикус? О, это о нём. Но что говорит о человеке эта самая нестандартность? Кроме возможности вот настолько быть нестандартным? Ничего.

А что вообще можно сказать о любом человеке? Какой он? Добрый? Конечно. Быть может не всегда, но, в общем, конечно. Заботливый? Для кого-то, несомненно. Насколько то умный? Ну, а как же. Честный? Как и все. Женщина? Ласковая, нежная. Мужчина? То, что называют "с характером". Или то, что он сам называет "с характером". И так далее. Может быть не все хорошие качества ярко выражены, значит не обо всех стоит говорить. И ещё некоторые не особо отрицательные можно упомянуть. И вот люди добрые, честные и терпеливые. А вот добрые, честные и темпераментные. И так получается, что определённые личные качества создающие индивидуальность, обезличиваются. Хотелось сказать о себе не просто как о личности, но и конечно как об индивидуальности, а получилось, что индивидуальности нет, а личность скрыта за личиной множества подобий. А ведь других слов просто так не найти.

Но можно. Пусть для этого понадобится не совсем немного. Хотя немного о себе – это сколько? Какой сам, такое и немного. Кто-то может немного будет писать и писать, говорить и говорить. Ну, да, бог с ним с немногим.
Положим, я нашёл слова, которые расскажут обо мне. Слова, что что-то для меня значат и как-то меня характеризуют. Какой добрый. Что за честный. Нашёл, сформулировал. Смотрю на них и вижу... а кто их поймёт? Ведь я употреблял слова, которые что-то значат для меня. А тот, другой, мимоходом или вдумчиво, неважно, будет читать или слушать их так, как он их знает. Будет примерять их на себя, на свои чувства, переживания, соизмерять со своим опытом. И я для него буду другой. Он меня попросту не услышит. Будет слушать, но не услышит. Мало того, что за слова, так ещё и почему эти слова? Почему об этом важно сказать? Кто об этом задумывается? Кто об этом задумывается, когда слушает? А кто об этом задумывается, когда говорит?

О себе. Огрызнуться? Улыбнуться? Распинаться? Нет, не хочется. Не то, что о себе говорить не хочется, в толпу не хочется. В толпу – это в пустоту. Может быть, в пустоте и есть кто-то, кто мог бы услышать, но в лучшем случае как эхо из ниоткуда.

Поэтому я спрашиваю. Производит ли шум падающее в лесу дерево, когда его никто не слышит? Слышишь ли ты что-то, кроме того, что слышишь, что-то кроме собственного восприятия? Слышишь ли ты среди всего этого шумного леса моё падающее дерево? Хочешь или нет, не о том речь. Можешь ли ты услышать, как падает это самое дерево? Услышать, не как разложить для себя по полочкам, что сказано, или того хуже самого человека. Не как примерить на себя чужой кафтан, и рассудить, насколько он тебе тесен или велик. Так непроизвольно хочется и так неизбежно. А услышать, как вникнуть в то, что там за полочки, что на этих полочках лежит и что значит для человека то, что лежит на этих самых полочках.

• 
• 
•